Por que é difícil superar as odds de futebol

A hipótese: os jogos «ecoam»

O Link Scanner do Cortenscore verifica se a sequência de jogos ao redor de um jogo se repete com a sequência de um jogo anterior que terminou em surpresa. Por exemplo, se os adversários do time duas e três semanas antes do jogo alvo forem os mesmos que os adversários um mês antes de uma surpresa em uma temporada anterior, chamamos isso de sequence echo. Um único adversário repetido é um eco único, um repetição da pontuação do adversário no anterior é um placar do adversário echo, e os adversários anteriores e seguintes repetindo juntos é um sandwich echo.

‘Surpresa’ significa uma coisa aqui: um Recuperação HT/FT, onde o time que perde no intervalo vence o jogo (1/2 ou 2/1). Esses resultados ocorrem em aproximadamente um jogo a cada vinte e são negociados com alta cota. Veja HT/FT explicado para o mercado em si.

A ideia surgiu a partir de exemplos que nossos usuários encontraram em capturas de tela. A pergunta era simples: nos jogos com esses ecos, os empates acontecem mais frequentemente do que as cotações do mercado indicam?

Resultado do piloto: parecia promissor

A medida foi observada com os retornos divididos pelos retornos esperados pelo mercado. A expectativa do mercado provém de vários preços finais das casas de apostas por jogo, com a margem removida. Um índice de 1.00 significa que o mercado priceu corretamente; acima de 1 significa mais surpresas do que o mercado previu.

No campeonato turco Süper Lig, na Championship inglesa e na Premier League (2019–2026), os jogos com pelo menos dois tipos diferentes de eco mostraram uma proporção de 1.40 [1.13, 1.69]. Nos jogos sem eco, o mercado estava exato: 1,00. A diferença aumentou progressivamente com o número de tipos de eco. Por papel, parecia um padrão que o mercado havia ignorado.

Nós não estávamos convencidos. Vários grupos e períodos foram analisados (comparações múltiplas), a ideia surgiu a partir de exemplos observados, não sabíamos quando os preços arquivados estavam disponíveis, e a tendência passada de um time em produzir surpresas era um fator de confusão. A maneira honesta de isolar isso era repetir o mesmo teste com dados que não tínhamos visto antes.

Pré-registro: regras antes dos resultados

Antes de analisar qualquer resultado nas novas ligas, anotamos e fixamos o seguinte:

• Hipótese principal (H1): Nos jogos com pelo menos dois tipos de eco, a razão observada ÷ esperada é acima de 1.
• Regra de decisão: ‘Replicado’ exige que a razão seja acima de 1 e o limite inferior do intervalo de 95% estar acima de 1. Uma razão de 1 ou abaixo significa "não replicada".
• Seleção da liga por cobertura apenas: pelo menos 900 jogos desde 2019, preços de fechamento no intervalo e no fim do jogo fornecidos por pelo menos três casas de apostas em pelo menos 80% dos jogos, e pelo menos 90% dos jogos unidos entre os conjuntos de dados. Ligas piloto são excluídas da análise principal.
• Não permitido: remoção de campeonatos com base no resultado, alteração de limiares ou grupos, ou mudança para preços de abertura e dizer 'funcionou lá'.

15 das 43 ligas candidatas passaram por essas regras. As 28 ligas excluídas foram descartadas sem análise de resultados; a maioria falhou no limite de junção porque nosso arquivamento de temporada não cobre algumas de suas temporadas.

Replicação: não se manteve

2. Bundesliga, Bundesliga, A-League, Bélgica, Ligue 1, Eredivisie, Portugal, Grécia, Championship e Premiership da Escócia, LaLiga, LaLiga2, Suíça, Serie A e Serie B: 30.954 jogos no total. Resultados aos preços de fechamento:

O teste principal deu 0,95; sob a regra estabelecida antecipadamente, o resultado é não replicado. O mesmo teste com as odds iniciais deu 0,96 [0,83; 1,09]. Como algumas ideias foram baseadas em exemplos da Série A, um teste de sensibilidade sem a Série A (inserido antes da execução) não alterou o resultado: 0,94 [0,80; 1,07]. As proporções de nível de liga variaram de 0,60 a 1,50; nenhum intervalo de uma liga ficou claramente acima de 1.

Os preços de recuperação também possuem uma margem elevada: mesmo quando a probabilidade do mercado estiver correta, todos os preços incluem essa parcela.

O que aprendemos

1. O mercado valoriza esse resultado corretamente no geral. Em 30.954 jogos, a taxa de recuperação observada foi de 4,95% e o mercado esperava 4,96%: uma relação de 1,00.
2. O valor de 1,40× no piloto provavelmente era sorte, ou específico para essas três ligas. É fácil notar o mais marcante entre muitos grupos e períodos; um efeito que não se repete em novos dados não é prova.
3. O pequeno excesso nos jogos de eco se ajusta a um conflito. Um eco só se forma se o time tiver históricos de surpresas, então times propensos a surpresas acumulam mais ecossistemas. Isso não foi percebido pelo mercado.
4. Isso não é um caso isolado. Nas mesmas linhas de pesquisa, também testamos incluir a força das equipes (Elo, Dixon–Coles), congestionamento no calendário e tendências dos árbitros ao consenso do mercado. Nenhum desses fatores melhorou a previsão estatisticamente, e a inclusão da força das equipes tornou a perda logarítmica claramente pior. O mercado parece já ter incorporado a força das equipes.

Efeito no produto: o Link Scanner não é apresentado como ferramenta de previsão e não classifica jogos; cada eco é exibido com seu próprio histórico. Esse resultado apoia essa posição.

Limitações

• Nós não sabemos exatamente quando os preços arquivados estavam disponíveis, e alguns registros de fechamento que analisamos foram escritos após o início do jogo. Os resultados são, portanto, uma "associação histórica", e não um teste em tempo real.
• O arquivamento de temporada e os registros de odds indicam nomes de times de forma diferente; os nomes foram coincididos apenas com base na ocorrência de jogos (mesmo dia ±1, jogo único mútuo), e ligas abaixo do limite de junção foram excluídas.
• Isso é o fracasso de uma hipótese; não prova que nenhum método possa vencer os mercados de futebol. Contudo, oferece um ponto de partida honesto: uma afirmação de padrão não deve ser considerada séria até que tenha sido testada com regras pré-estabelecidas, em dados novos.

Resumo do método

• Probabilidade do mercado: o vetor de odds decimais no intervalo e no fim do jogo, proveniente de pelo menos três casas de apostas por jogo; margem removida com o poder método: as casas de apostas foram médias com peso igual. Explicamos a margem em como calcular a margem da casa de apostas.
• Rótulo do resultado: resultados de intervalo e fim de jogo provenientes de uma fonte independente da base de dados utilizada para calcular os eco's.
• Incerteza: bootstrap por semana calendárica, 5.000 resamples, semente fixa; colchetes são intervalos de 95%.
• Perda de tempo: Cada característica foi calculada apenas com jogos de dias anteriores; um resultado do mesmo dia nunca foi usado em outro jogo.
• Data: Os dados brutos do jogo e dos preços não são compartilhados devido a licenças e termos de uso; todos os números nesta página são agregados. Perguntas sobre o método e sugestões de correção são bem-vindas por meio do página de contato.

Por que o tamanho da amostra e os intervalos de confiança importam tanto: tente o guia de tamanho de amostra and the calculadora de intervalo de amostraNossa abordagem geral é sobre o página de metodologia.

Criar conta Membros e preços (turcos) ↗

Publicado em 28 de outubro de 2026 · Última atualização: 28 de outubro de 2026 · Responsável: equipe editorial do Cortenscore · Encontrou um erro? Relatar uma correçãoEsta página é um resumo de educação e pesquisa estatística; não é uma previsão nem conselho para apostas. Os resultados passados não indicam os resultados futuros.