Perché è così difficile battere le quote del calcio?

L'ipotesi: gli “echi” delle partite

Il Link Scanner di CortenScore verifica se la sequenza di partite attorno a un incontro ripete la sequenza attorno a una partita precedente conclusasi con una sorpresa. Per esempio, se gli avversari di una squadra a due e tre settimane dalla partita target sono gli stessi degli avversari prima di una delle sue sorprese in una stagione precedente, la chiamiamo un eco di sequenza. Un singolo avversario ripetuto è un eco singolo, la ripetizione del punteggio precedente dell'avversario è un eco del punteggio dell'avversario, e la ripetizione congiunta degli avversari precedente e successivo è un eco a sandwich.

“Sorpresa” qui significa una cosa sola: una rimonta HT/FT, in cui la squadra in svantaggio all'intervallo vince la partita (1/2 o 2/1)). Questi risultati si verificano in circa una partita su venti e sono prezzati alti. Vedi HT/FT spiegato per il mercato stesso.

L'idea è nata da esempi che i nostri utenti hanno notato negli screenshot. La domanda era semplice: nelle partite con questi echi, le rimonte avvengono più spesso di quanto il mercato le prezzi?

Risultato pilota: sembrava promettente

La misura era rimonte osservate ÷ rimonte attese dal mercato. L'attesa del mercato deriva dalle quote di chiusura di diversi bookmaker per partita, al netto del margine. Un rapporto di 1.00 significa che il mercato l'ha prezzata correttamente; sopra 1 significa più sorprese di quante il mercato ne attendesse.

Nella Süper Lig turca, nell'English Championship e in Premier League (2019–2026), le partite con almeno due tipi di eco diversi hanno mostrato un rapporto di 1.40 [1.13, 1.69]. Nelle partite senza echi il mercato era preciso: 1,00. Il divario cresceva costantemente con il numero di tipi di eco. Sulla carta, sembrava un pattern che il mercato aveva mancato.

Non eravamo convinti. Erano stati esaminati diversi gruppi e periodi (confronti multipli), l'idea stessa veniva da esempi osservati, non sapevamo a che ora fossero disponibili le quote archiviate, e la tendenza passata di una squadra a produrre sorprese era un fattore confondente. Il modo onesto di separare queste cose era ripetere lo stesso test su dati che non avevamo visto.

Pre-registrazione: regole prima dei risultati

Prima di guardare qualsiasi risultato nei nuovi campionati, abbiamo scritto e congelato quanto segue:

• Ipotesi primaria (H1): nelle partite con almeno due tipi di eco, il rapporto osservato ÷ atteso è superiore a 1.
• Regola decisionale: “replicata” richiede che il rapporto sia superiore a 1 e che l'estremo inferiore dell'intervallo al 95% sia superiore a 1. Un rapporto pari o inferiore a 1 significa “non replicata”.
• Selezione dei campionati solo per copertura: almeno 900 partite dal 2019, quote di chiusura HT/FT complete da almeno tre bookmaker in almeno l'80% delle partite, e almeno il 90% delle partite unite tra i set di dati. I campionati pilota sono esclusi dall'analisi primaria.
• Non consentito: eliminare campionati in base al risultato, modificare soglie o gruppi, o passare alle quote di apertura dicendo “lì ha funzionato”.

15 dei 43 campionati candidati hanno superato queste regole. I 28 campionati esclusi sono stati eliminati senza guardare i risultati; la maggior parte non ha superato la soglia di unione perché il nostro archivio delle stagioni non copre alcune delle loro stagioni.

Replica: non ha tenuto

2. Bundesliga, Bundesliga, A-League, Belgio, Ligue 1, Eredivisie, Portogallo, Grecia, Scottish Championship e Premiership, LaLiga, LaLiga2, Svizzera, Serie A e Serie B: 30.954 partite in totale. Risultati alle quote di chiusura:

Il test primario ha dato 0,95; secondo la regola scritta in anticipo, il risultato è non replicato. Lo stesso test alle quote di apertura ha dato 0,96 [0,83, 1,09]. Poiché alcune idee venivano da esempi della Serie A, un test di sensibilità senza la Serie A (aggiunto prima dell'esecuzione) non ha cambiato il risultato: 0,94 [0,80, 1,07]. I rapporti a livello di campionato variavano da 0,60 a 1,50; nessun intervallo di un singolo campionato si collocava chiaramente sopra 1.

Anche le quote delle rimonte comportano un margine pesante: anche dove la probabilità di mercato è corretta, ogni quota include quella parte.

Cosa abbiamo imparato

1. Il mercato prezza correttamente questo esito nel complesso. Su 30.954 partite il tasso di rimonte osservato è stato del 4,95% e il mercato ne attendeva il 4,96%: un rapporto di 1,00.
2. Il 1,40× del pilota era molto probabilmente fortuna, o specifico di quei tre campionati. È facile notare il più eclatante tra molti gruppi e periodi; un effetto che non si ripete su nuovi dati non è una prova.
3. Il piccolo eccesso nelle partite con echi è compatibile con un fattore confondente. Un eco si forma solo se la squadra ha avuto sorprese in passato, quindi le squadre inclini alle sorprese accumulano più echi. Non è una differenza che il mercato ha mancato.
4. Non è un caso isolato. Nella stessa linea di ricerca abbiamo anche provato ad aggiungere al consenso di mercato la forza delle squadre (Elo, Dixon–Coles), la congestione del calendario e le tendenze arbitrali. Nessuna ha migliorato statisticamente la previsione, e aggiungere la forza delle squadre ha reso il log-loss chiaramente peggiore. Il mercato sembra già prezzare la forza delle squadre.

Impatto sul prodotto: il Link Scanner non è presentato come strumento di previsione e non classifica le partite; ogni eco è mostrato con il proprio storico. Questo risultato sostiene tale posizione.

Limiti

• Non sappiamo esattamente quando fossero disponibili le quote archiviate, e alcuni record di chiusura che abbiamo esaminato sono stati scritti dopo il calcio d'inizio. I risultati sono quindi un'“associazione storica”, non un test in tempo reale.
• L'archivio delle stagioni e i record delle quote scrivono i nomi delle squadre in modo diverso; i nomi sono stati abbinati solo dalla co-occorrenza nelle partite (stesso giorno ±1, corrispondenza unica reciproca), e i campionati sotto la soglia di unione sono stati esclusi.
• Questo è il fallimento di una singola ipotesi; non dimostra che nessun metodo possa battere i mercati calcistici. Fornisce però un punto di partenza onesto: un'affermazione su un pattern non va presa sul serio finché non è stata testata con regole scritte in anticipo, su nuovi dati.

Riepilogo del metodo

• Probabilità di mercato: il vettore dei prezzi di chiusura HT/FT a nove esiti da almeno tre bookmaker per partita; margine rimosso con il metodo power (potenza), bookmaker mediati con peso uguale. Spieghiamo il margine in come calcolare il margine del bookmaker.
• Etichetta dell'esito: punteggi di fine primo tempo e finali da una fonte indipendente dall'archivio usato per calcolare gli echi.
• Incertezza: block bootstrap per settimana di calendario, 5.000 ricampionamenti, seed fisso; le parentesi quadre sono intervalli al 95%.
• Perdita temporale (time leakage): ogni variabile è stata calcolata solo da partite di giorni precedenti; un risultato dello stesso giorno non ha mai alimentato un'altra partita.
• Dati: i dati grezzi delle partite e dei prezzi non sono condivisi per motivi di licenza e termini d'uso; ogni numero in questa pagina è un dato aggregato. Domande sul metodo e correzioni sono benvenute tramite la pagina dei contatti.

Perché la dimensione del campione e gli intervalli di confidenza contano così tanto: prova la guida alla dimensione del campione e il calcolatore di intervalli campionari. Il nostro approccio generale è nella pagina della metodologia.

Crea account Abbonamento e prezzi (turco) ↗

Pubblicato il 28 ottobre 2026 · Ultimo aggiornamento: 28 ottobre 2026 · Responsabile: redazione di Cortenscore · Hai notato un errore? Segnala una correzione. Questa pagina è un riepilogo didattico di statistica e ricerca; non è una previsione né un consiglio di scommessa. I risultati passati non indicano risultati futuri.