Warum ist es so schwer, Fußball-Quoten zu schlagen?

Die Hypothese: Spielplan-„Echos“

Der Link Scanner von Cortenscore prüft, ob sich die Abfolge von Spielen rund um ein Match wiederholt, die rund um ein früheres Spiel mit überraschendem Ausgang stattfand. Wenn zum Beispiel die Gegner eines Teams zwei und drei Wochen vor dem Zielspiel dieselben sind wie die Gegner vor einer seiner Überraschungen in einer früheren Saison, nennen wir das ein Sequenz-Echo. Ein einzelner wiederholter Gegner ist ein Einzel-Echo, die Wiederholung des vorherigen Ergebnisses des Gegners ist ein Gegner-Ergebnis-Echo, und die gleichzeitige Wiederholung des vorherigen und des nächsten Gegners ist ein Sandwich-Echo.

. „Überraschung“ bedeutet hier eines: ein HT/FT-Comeback, bei dem das zur Halbzeit zurückliegende Team das Spiel gewinnt (1/2 oder 2/1). Diese Ergebnisse treten in etwa einem von zwanzig Spielen auf und werden hoch bepreist. Siehe HT/FT erklärt für den Markt selbst.

Die Idee stammte aus Beispielen, die unsere Nutzer in Screenshots entdeckt hatten. Die Frage war einfach: Kommen bei Spielen mit diesen Echos Comebacks häufiger vor, als der Markt sie bepreist?

Pilotergebnis: Es sah vielversprechend aus

Die Kennzahl war beobachtete Comebacks ÷ vom Markt erwartete Comebacks. Die Markterwartung stammt aus den Schlussquoten mehrerer Buchmacher pro Spiel, mit entfernter Marge. Ein Verhältnis von 1.00 bedeutet, dass der Markt es korrekt bepreist hat; über 1 bedeutet mehr Überraschungen als vom Markt erwartet.

In der türkischen Süper Lig, der englischen Championship und der Premier League (2019–2026) zeigten Spiele mit mindestens zwei verschiedenen Echo-Typen ein Verhältnis von 1.40 [1.13, 1.69]. Bei Spielen ohne Echos lag der Markt genau richtig: 1,00. Die Lücke wuchs stetig mit der Anzahl der Echo-Typen. Auf dem Papier sah es nach einem Muster aus, das der Markt übersehen hatte.

Wir waren nicht überzeugt. Es waren mehrere Gruppen und Zeiträume untersucht worden (Mehrfachvergleiche), die Idee selbst stammte aus beobachteten Beispielen, wir wussten nicht, zu welchem Zeitpunkt die archivierten Quoten verfügbar waren, und die frühere Neigung eines Teams, Überraschungen zu produzieren, war ein Störfaktor. Der ehrliche Weg, diese Punkte zu trennen, war, denselben Test auf Daten zu wiederholen, die wir nicht gesehen hatten.

Vorabregistrierung: Regeln vor Ergebnissen

Bevor wir irgendein Ergebnis in den neuen Ligen ansahen, haben wir Folgendes schriftlich festgehalten und eingefroren:

• Primärhypothese (H1): bei Spielen mit mindestens zwei Echo-Typen liegt das Verhältnis beobachtet ÷ erwartet über 1.
• Entscheidungsregel: „repliziert“ erfordert, dass das Verhältnis über 1 liegt und das untere Ende des 95%-Intervalls über 1 liegt. Ein Verhältnis von 1 oder darunter bedeutet „nicht repliziert“.
• Ligaauswahl nur nach Abdeckung: mindestens 900 Spiele seit 2019, vollständige HT/FT-Schlussquoten von mindestens drei Buchmachern in mindestens 80% der Spiele und mindestens 90% der Spiele zwischen Datensätzen verknüpft. Die Pilotligen sind von der Primäranalyse ausgeschlossen.
• Nicht erlaubt: Ligen aufgrund des Ergebnisses auszuschließen, Schwellenwerte oder Gruppen zu ändern oder auf Eröffnungsquoten umzusteigen und zu sagen „dort hat es funktioniert“.

15 von 43 Kandidatenligen erfüllten diese Regeln. Die 28 ausgeschlossenen Ligen wurden ohne Blick auf Ergebnisse ausgeschlossen; die meisten scheiterten an der Verknüpfungsschwelle, weil unser Saisonarchiv einige ihrer Saisons nicht abdeckt.

Replikation: Es hielt nicht stand

2. Bundesliga, Bundesliga, A-League, Belgien, Ligue 1, Eredivisie, Portugal, Griechenland, die Scottish Championship und Premiership, LaLiga, LaLiga2, Schweiz, Serie A und Serie B: 30.954 Spiele insgesamt. Ergebnisse zu Schlussquoten:

Der Primärtest ergab 0,95; nach der im Voraus festgelegten Regel ist das Ergebnis nicht repliziert. Derselbe Test zu Eröffnungsquoten ergab 0,96 [0,83, 1,09]. Da einige der Ideen aus Beispielen der Serie A stammten, änderte ein Sensitivitätstest ohne Serie A (vor dem Lauf hinzugefügt) das Ergebnis nicht: 0,94 [0,80, 1,07]. Die Verhältnisse auf Ligaebene reichten von 0,60 bis 1,50; das Intervall keiner einzelnen Liga lag eindeutig über 1.

Comeback-Quoten tragen zudem eine hohe Marge: Selbst wo die Marktwahrscheinlichkeit richtig ist, enthält jede Quote diesen Anteil.

Was wir gelernt haben

1. Der Markt bepreist dieses Ergebnis insgesamt korrekt. Über 30.954 Spiele betrug die beobachtete Comeback-Rate 4,95% und der Markt erwartete 4,96%: ein Verhältnis von 1,00.
2. Das 1,40× im Pilot war höchstwahrscheinlich Glück oder spezifisch für diese drei Ligen. Es ist leicht, das Auffälligste unter vielen Gruppen und Zeiträumen zu bemerken; ein Effekt, der sich auf neuen Daten nicht wiederholt, ist kein Beweis.
3. Der kleine Überschuss bei Echo-Spielen passt zu einem Störfaktor. Ein Echo entsteht nur, wenn das Team frühere Überraschungen hatte, daher sammeln überraschungsanfällige Teams mehr Echos. Das ist kein Unterschied, den der Markt übersehen hat.
4. Dies ist kein Einzelfall. In derselben Forschungslinie haben wir auch versucht, Teamstärke (Elo, Dixon–Coles), Spielplanverdichtung und Schiedsrichtertendenzen zum Marktkonsens hinzuzufügen. Nichts verbesserte die Prognose statistisch, und das Hinzufügen von Teamstärke machte den Log-Loss deutlich schlechter. Der Markt scheint Teamstärke bereits zu bepreisen.

Auswirkung auf das Produkt: Der Link Scanner wird nicht als Prognosewerkzeug präsentiert und ordnet Spiele nicht ein; jedes Echo wird mit seiner eigenen Erfolgsbilanz angezeigt. Dieses Ergebnis stützt diese Haltung.

Einschränkungen

• Wir wissen nicht genau, wann die archivierten Quoten verfügbar waren, und einige geprüfte Schlussquoten-Datensätze wurden nach Anpfiff geschrieben. Die Ergebnisse sind daher eine „historische Assoziation“, kein Echtzeittest.
• Das Saisonarchiv und die Quotendatensätze schreiben Teamnamen unterschiedlich; Namen wurden nur anhand des gemeinsamen Auftretens in Spielplänen abgeglichen (gleicher Tag ±1, gegenseitig eindeutige Übereinstimmung), und Ligen unter der Verknüpfungsschwelle wurden ausgeschlossen.
• Dies ist das Scheitern einer Hypothese; es beweist nicht, dass keine Methode Fußballmärkte schlagen kann. Es liefert aber einen ehrlichen Ausgangspunkt: Eine Musterbehauptung sollte nicht ernst genommen werden, bis sie mit im Voraus festgelegten Regeln an neuen Daten getestet wurde.

Methodenzusammenfassung

• Marktwahrscheinlichkeit: der neunteilige HT/FT-Schlusskursvektor von mindestens drei Buchmachern pro Spiel; Marge entfernt mit der Power -Methode, Buchmacher mit gleichem Gewicht gemittelt. Wir erklären die Marge in So berechnen Sie die Buchmachermarge.
• Ergebnisbezeichnung: Halbzeit- und Endstände aus einer Quelle, die unabhängig vom zur Berechnung der Echos verwendeten Archiv ist.
• Unsicherheit: Block-Bootstrap nach Kalenderwoche, 5.000 Resamples, fester Seed; eckige Klammern sind 95%-Intervalle.
• Zeitleckage: jedes Merkmal wurde nur aus Spielen an früheren Tagen berechnet; ein Ergebnis desselben Tages floss nie in ein anderes Spiel ein.
• Daten: Rohspiel- und Kursdaten werden aufgrund von Lizenzierung und Nutzungsbedingungen nicht geteilt; jede Zahl auf dieser Seite ist ein Aggregat. Fragen zur Methode und Korrekturen sind willkommen über die Kontaktseite.

Warum Stichprobengröße und Konfidenzintervalle so wichtig sind: Probieren Sie den Leitfaden zur Stichprobengröße und den Stichproben-Intervallrechner. Unser allgemeiner Ansatz steht auf der Methodikseite.

Konto erstellen Mitgliedschaft und Preise (Türkisch) ↗

Veröffentlicht am 28. Oktober 2026 · Zuletzt aktualisiert: 28. Oktober 2026 · Verantwortlich: Cortenscore-Redaktionsteam · Fehler entdeckt? Korrektur melden. Diese Seite ist eine Zusammenfassung zu Statistikbildung und Forschung; sie ist keine Vorhersage und keine Wettberatung. Vergangene Ergebnisse weisen nicht auf zukünftige Ergebnisse hin.